Le blog d'un étudiant en Droit

Bonjour à tous,

Librement inspiré d’un article extrêmement intéressant pour les étudiants/futurs avocats/jeunes avocats qui se trouve ici :

https://www.linkedin.com/pulse/les-avocats-vus-par-eux-m%C3%AAmes-d%C3%A9sormais-sauront-ce-que-ken-fagan/

Voici les conseils qui ressortent donc de la part d’associés et/ou de mon expérience :

* Ne travaillez pas trop vite. En général, dans nos premiers stages, au tout début, on a l’impression d’avoir la science infuse et d’avoir la capacité à faire le tour d’un problème rapidement. Seulement, dans la réalité, tout n’est pas si simple. Il ne s’agit pas d’une course de vitesse. Et d’ailleurs, si vous allez trop vite, non seulement vous risquez de vous prendre une réflexion du style ah tu as déjà fini très circonspecte mais en plus vous avez de gros risques d’avoir en fait bâclé ou loupé un truc. Il faut passer en général pas mal de temps sur les problématiques rencontrées pour véritablement comprendre les enjeux. C’est d’autant plus vrai lorsqu’un associé ou un collaborateur senior vous donne une recherche sur un point de droit précis. En effet, dans ce cas, ça signifie que l’associé ou le collab, malgré son expérience, n’a pas la réponse à la question ou a besoin de faire le tour de la question pour conforter son intuition ou son analyse. Vous l’expérimenterez mais avec certaines personnes, quand on vous dit innocemment j’ai cru entendre tel chose sur tel point, ou, il m’a semblé que telle JP de 2016 allait dans tel sens, ça peut en fait vouloir dire, je le sais pertinemment mais je voudrais que tu me le confirmes et que tu me retrouves cette analyse ou cette JP.

* Soyez sûr d’avoir saisi ce qu’on vous demande avant de vous lancer dans vos recherches. Si une chose n’est pas claire ou vous semble incohérente, dites-le. Si ce n’est tout de suite, rapidement après avoir commencé vos recherches. Soyez sûrs enfin d’avoir bien saisi la problématique et de bien maîtriser votre réponse. C’est difficile au départ ; quand on est challengé, on se rend compte qu’on n’a en fait peut-être pas assez fait le tour du sujet. Posez-vous les bonnes questions. Parlez-en à vos co-stagiaires ou à des collaborateurs si possible/nécessaire.

* Lorsque vous faites des recherches, ne sortez pas uniquement un document word avec 3 morceaux parcellaires d’extraits de documentation juridique copiée collée à la volée. Il faut que ce soit plus complet et plus précis. Systématiquement, si vous trouvez des éléments de réponses sur votre point, vérifiez-le avec d’autres sources (au moins 3 différentes). Sur certains points de droits, la doctrine n’est pas uniforme ni unanime, et le cas échéant, il faut absolument le savoir pour pouvoir produire une analyse et proposer vos propres conclusions (qui pencheront dans tel ou tel sens). Ainsi, sortez systématiquement toutes vos sources directement depuis le site de l’éditeur. Ne changez pas le wording utilisé. Tentez de faire autant que possible une synthèse des éléments que vous avez à disposition et apportez une réponse.

* Demandez à l’associé ou au collab s’il préfère avoir les recherches scannées ou imprimées ou les deux. Je sais que suivant les personnes, ça peut être différent. Certains préfèrent avoir les documents numérisés et simplement relire à l’écran, d’autres veulent simplement du papier. Enfin, globalement, adaptez-vous à la façon de travailler et de fonctionner de la personne qui vous donne du travail.

* Lorsque vous faites des recherches, vérifiez bien les dates, et l’auteur ou les auteurs de la documentation que vous êtes en train de lire. La date pour être sûr que l’analyse n’a pas changé depuis ce qui a été rédigé, l’auteur ou les auteurs pour être sûr, si vous trouvez par exemple une doctrine isolée sur un point, que le rédacteur est digne de confiance. Concernant la date, il faut absolument qu’elle apparaisse dans vos recherches. Des documents non datés ne sont pas sérieusement exploitables.

* Ne soyez pas trop sûrs de vous. C’est important d’avoir confiance en soi mais parfois on est englué dans nos certitudes et on ne voit pas certaines choses, ou on lit mal une phrase ou un paragraphe. Lisez et relisez. Assurez-vous d’avoir vraiment compris où l’auteur voulait en venir. S’il vous semble que vous n’avez pas complètement compris l’analyse d’un auteur, persistez. Soyez humble. La matière juridique (en ce compris le fiscal, etc.) est une science humaine, par définition difficile à appréhender et à comprendre. Une analyse à J peut devenir fausse à J+1 si les règles changent ou si un nouvel éclairage est donné en JP. Il faut être conclusif mais jamais catégorique.

* Revérifiez y compris (et surtout) vos basiques. Le diable est souvent dans les détails. Dans tous les cas, je ne saurais vous conseiller que de travailler toujours avec un Memento (par exemple) à côté de vous pour tout revérifier. On commet parfois des erreurs sur des choses fondamentalement basiques qu’on n’aurait pas et qu’on aurait dû vérifier. Parfois ce n’est pas grave mais ça peut avoir des conséquences importantes sur un dossier.

* Evacuez autant que possible les typos (en ce compris les vraies fautes de français). Relisez-vous. Je pense que la plupart des stagiaires sont passés par là. Quand on postule au départ et qu’on passe nos entretiens on se dit tous "rigoureux". L’expérience montre que ce n’est en fait très souvent pas le cas. Il faut absolument faire une farouche chasse aux typos. C’est important. C’est bête mais une faute au nom du client, un "s" manquant, ça fait tâche. Une erreur sur le traitement de chiffres, ça peut être une fâcheuse erreur. La solution la plus efficace c’est d’imprimer. Je ne suis pas un grand partisan du tout imprimé mais malheureusement, sur ce point, en tout cas pour moi, il n’y a que ça qui marche. Rendre un job avec des typos a un effet assez dévastateur pour le lecteur. Le fond peut être de très bonne qualité mais si la forme ne suit pas, vous perdez en crédibilité (et j’ai pu d’ailleurs observer que quand la forme laisse à désirer, le fond également). Imprimez, lisez et relisez. C’est rébarbatif mais ça fait partie du job.

* Utilisez le format du cabinet dans lequel vous êtes, que ce soit Time New Roman 11, Arial 10 ou tout autre police, que ce soit interligne simple ou multiple, justifier ou non, assurez-vous de respecter les consignes firme. Ce sera en général apprécié des collaborateurs et des associés.

* Allez à l’essentiel, tentez de raisonner en (i) (ii), en tirets. Soyez autant que possible logiques et précis. Une analyse doit aller directement au point à traiter. Pas besoin d’en mettre des tonnes (la documentation juridique est là pour ça) ou de tourner autour du pot.

Quand vous vous réveillez un jour en vous disant : « c’est tranché, j’ai décidé : je veux faire un LL.M », vous n'envisagez que de façon très vénielle ce que cela implique au concret. Bien sûr, le processus de réflexion est un peu plus complexe qu’une simple nuit de circonspection. Pour la plupart des étudiants, moi y compris, c’est le résultat d’un cheminement assez sinueux et pas toujours complètement rectiligne. Souvent, l’hésitation se joue entre LL.M donc, école de commerce (généralement un MS) ou un autre Master II de Droit plus prestigieux -éventuellement- que le sien. Les questions fusent : aux anciens, aux professeurs, aux professionnels ; on s’auto-persuade que telle formation est mieux, académiquement, mieux vue sur le CV, plus riche sur ce point bien que moins intéressant sur celui-là. La lutte intérieure est incessante. Personnellement, je me suis quand même pas mal posé la question, jusqu’à remplir un dossier de candidature pour un MS que je n’aurai finalement pas envoyé.

Mon choix s’est finalement porté pour un LL.M (sur le continent asiatique).

Les avantages qui prédominent et plaident en la faveur de ce choix sont relativement nombreux et pèsent assez lourds. En définitive, je dois le dire, les arguments que je vais citer sont plus une question de point de vue que d’affinité objective (chacun devant trouver sa voie) mais c’est sans doute intéressant de lire une vision d’un autre étudiant qui a déjà fait ce choix.

Partir en LL.M permet donc, grossièrement dit, de découvrir le monde. C’est peut-être un peu prétentieux voire angelot écrit comme ça mais, quand même, ça aide à s’internationaliser, à internationaliser son esprit et considérablement augmenter ses perspectives et reconsidérer ses attentes. L’attrait numéro 1 du départ à l’étranger pour une longue période est sans doute l’immersion dans une culture (plus ou moins selon votre choix) différente de la notre. Comment vous réagirez quand vous aurez un travail en groupe à faire et que les chinois (ou autre) avec qui vous travaillerez ne sembleront pas en phase du tout avec ce que vous considérerez être la façon de traiter une problématique ? Ben ça, en fait, avant de partir sur place, vous ne savez pas vraiment. On a eu l’occasion de faire d’innombrables travaux de groupe durant nos années de fac mais c’était le plus souvent avec des français, amis, sur des sujets de droit français, en français, dans l’université dans laquelle on a passé 1, 2, 3 ou 5 ans. Pas très exotique tout ça, pas propice à l’élargissement d’horizons. Il faut passer par là c’est évident, mais à un moment, ça fait du bien de s’extraire du moule, et de s’introduire dans un autre moule. C’est un peu « gouter la différence », et vous verrez parfois les confrontations sont assez étonnantes (que ce soit avec des asiat, des américains ou des européens... tout le monde observe le monde à l’aune de son prisme national : du coup, discuter de tout et de rien prend une autre dimension). Culturellement donc, c’est un plus sidéral que le LL.M offre par rapport à tout autre diplôme en France. Et ne pensez pas que ce soit un atout résiduel ; c’est important car un avocat, d’affaire au demeurant, est définitivement condamné à travailler avec des nationalités différentes et traiter avec un indien, un chinois ou un allemand, c’est pas exactement le même process. Par conséquent, de ce point de vue là, +100 pour le LL.M, d’autant plus si vous quittez la sacro-sainte Europe, vielle, criblée de dettes, un peu sclérosée et trainant un certain nombre de boulets (France, Grèce, etc.).

Bon, du coup, le corollaire c’est les gros progrès que vous faites en anglais (à moins que vous ne soyez d'ores et déjà bilingue) que ce soit écrit ou oral. Bien sûr il faut se forcer à éviter de trainer sans cesse avec ses coreligionnaires, c’est sympa de temps en temps mais le but est quand même de parler anglais (voire d’autres langues si vous le désirez) et d’oublier le français pour un temps. En revenant après un an, vous avez une légitimation de votre « anglais courant » sur le CV. Et pour le coup c’est vraiment vrai… Au moins, vous avez plus peur, voire, vous attendrez qu’on vous parle en anglais à l’entretien pour montrer vos nouveaux skills et votre nouvel accent (qui en fait, ne s’améliore que si vous faites un vrai effort sur lui) texan. Attention cependant, on ne devient pas « properly bilingual » en 1 an… Je pense que ça prend plusieurs années d’immersion.

Autre avantage concurrentiel du LL.M : vous tester vous-même ! Vous vouliez depuis toujours partir et vous installer à l’étranger… seulement, qu’on se le dire, ce n’est qu’une fois être vraiment parti et qu’une fois avoir passé un grosse période loin de ses proches et de ses habitudes qu’on se rend compte si on est fait pour vivre à l’étranger sur le long terme. Croyez-le ou non, ce n’est pas si évident. Et tout le monde n’est pas fait pour demeurer loin de son pays. Cela dépendra évidemment aussi du niveau d’expatriation. Aller à Londres (6h30 en train de Marseille) ce n’est pas comme aller à Beijing ou Delhi vous l’aurez compris. Personnellement, une année (voire deux) à 10,000km de Paris me conviendrait, pas plus longtemps.

Encore un autre élément : vous devenez dégourdi car vous allez faire face à des problèmes inattendus (signer un bail en anglais sous-titré chinois, ouvrir une ligne de téléphone, aller chez le médecin dans un pays ou vous n’avez qu’une idée très vague de comment se passe une consultation, régler des problèmes de dégât des eaux, gérer un budget pour de vrai…), démultipliés encore si vous décidez de voyager pendant votre LL.M (c’est un peu consubstantiel, disons le clairement, et ça fait partie de l’aventure). Vous relativiserai ensuite vos problèmes pour vous faire rembourser une boite de doliprane sans ordonnance en France.

Au surplus, mine de rien, après votre Master II et avant le début de votre vie professionnelle en tant qu’avocat ou juriste, ça fait une belle pause. Je pense que s’offrir une telle expérience après 5 ans de dur labeur est mérité. Ca permet de se recentrer, bien circonscrire ce qu’on attend du futur et permet de capturer un nombre assez élevé de souvenir avant de sombrer dans le stress du boulot conduisant au burn-out et parfois au suicide. On pourra tempérer ça en se rappelant nos souvenirs, loin de la France, quelques mois, années en arrière… Ok, c’est un peu bucolique mais pour ceux qui veulent devenir avocat dans des gros cab parisiens, après ça, la liberté et la tranquillité, c’est fini…

Je finirai par rajouter que c’est un atout considérable sur le CV. Sur l’ensemble de mes entretiens pour mes stages qui suivent presque directement mon LL.M, ce LL.M a été l’un des facteurs clé du recrutement.

Bon bien sur tout n’est pas complètement tout rose, ça serait trop beau et ce format LL.M n’est pas fait pour tout le monde. D’abord, c’est franchement cher. Trop cher je ne sais pas mais nous, étant habitués à nos universités, on se dit que c’est véritablement abusé. Je le pense aussi, les moyens sont plus importants mais ça ne justifie que moyennement un prix si élevé… Le rythme de cours n’est pas forcement super adapté aux purs et durs bosseurs qui veulent bâfrer du droit. C’est très tranquille et le minimum suffit pour revenir en France avec un beau diplôme. Au surplus, vous ne deviendrez pas des docteur ès Common-Law après 9 mois de cours, c’est évident mais c’est important de le souligner. Enfin, le droit s’exporte mal, il est difficile de trouver des places en Magic Circle à l’étranger (c’est possible mais quand même assez compliqué). Face à des diplômés locaux on ne fait pas le poids.

Bon ces désavantages sont toutefois à relativiser. Puisque le prix d’un MS est de toute façon également dithyrambique, et que le contenu de l’enseignement emporte finalement moins que le nom ou la destination du diplôme…

In fine donc, le choix reste bien évidemment très subjectif (pléonasme) et c’est avant tout vos attentes qui doivent s’exprimer (lapalissade).

Bonne reflexion.

L’entretien…

C’est toujours assez stressant de se présenter à un/des recruteurs et sans doute le rapport le moins équilibré professionnellement : d’un coté, un étudiant anxieux au sourire crispé, de l’autre, une troupe de professionnels pressée prête à scruter les moindres faits et gestes de l’étudiant. Alors c’est sûr, c’est une épreuve, mais si vous êtes bien préparés, il y a des chances pour que ça se passe bien.

Personnellement, entre alternances et stages, j’en ai passé pas mal. Ce que je peux dire, avec le recul aujourd’hui, c’est qu'avec toute l’expérience du monde, c’est toujours une épreuve, et c‘est toujours assez hasardeux. C’est un peu comme quand vous passez le permis, le moindre faux pas et le recrutement est compromis. En même temps, on ne peut se contenter de seulement éviter les éventuels pièges ou questions déstabilisantes, il faut vraiment se démarquer des autres.

1ère chose, évidemment connaître l’entreprise. Pour ça, une visite sur leur site, et une recherche Google dans la rubrique actualité avec le nom de l’entreprise. Enregistrez les informations clés et ressortez-les au besoin le jour J (sans fayoter de trop).

2e chose, connaître la/les personnes qui vont vous recevoir. Ca permet de connaître leur parcours, éventuellement d’insister sur ou de feindre des intérêts communs, et savoir d’où ils viennent globalement.

3e chose, savoir dans quoi vous vous embarquez. Si vous postulez pour un poste en Corporate, on ne vous posera pas de question sur la dernière jurisprudence en date mais peut être vous demandera-t-on globalement comment se passe une IPO, ou comment se déroule grossomodo une opération en M&A. Il faut pouvoir répondre à ces questions si on vous les pose, même si vous n’avez pas encore fait de stage dans ce secteur, documentez-vous.

4e chose, savoir pourquoi vous avez choisi cette spécialité. Fiscalité, droit social ? Pourquoi ? Evitez les poncifs je pense que ce n'est guerre convaincant. Cependant, vous pouvez rester honnête : en fiscalité, il est bien naturel de vouloir aider des personnes à échapper à des taxations qui, elles, échappent l’entendement ; etc.

5e chose, illustrez vos expériences. Même si le stage précèdent n’avait pas de rapport, il y a assurément un aspect qui pourra vous être utile dans ce prochain stage : vous avez fait du contentieux et vous postulez en conseil ? Vous avez communiqué avec les parties, vous savez rédiger des actes contentieux, vous avez fait de la recherche juridique… Vous étiez en entreprise et vous postulez en cabinet ? Vous avez fait de la pédagogie avec des non-juristes de formation, vous avez travaillé avec des services non-juridiques, vous savez comment fonctionne la vie d’une entreprise ; etc.

6e chose, posez des questions. Pas seulement à la toute fin mais si possible tout au long de l’entretien (enfin, dès que vous en avez la possibilité) : où en est l’activité du cabinet, secteur prépondérant, manière de travailler ; etc.

7e chose, l’anglais. C’est parfois une interrogation en entretien. Peut-être avez vous mis "anglais courant" mais vous n’êtes pas sûr que vous avez le niveau… Là, pareil, ça se prépare. Vous pouvez préparer une courte présentation au cas où, et, éventuellement, anticiper une ou deux questions en rapport avec votre CV (ça peut être pourquoi telle activité, tel voyage, tel sport, etc.).

8e chose, clarté. Essayez d’être le plus clair possible dans vos réponses. Il faut éviter de bafouiller ou de répondre de telle sorte que votre interlocuteur ne vous comprenne pas. Pour éviter ça, une bonne présentation bien préparée et bien dite désamorcera déjà votre stress du début et vous permettra, par la suite, d’apparaître plus apaisé (mais toujours très enthousiaste) au cours de l’entretien.

9e chose, remerciements. Remerciez par mail les personnes qui vont ont accordé l’entretien le lendemain.

10e chose. On ne connaît jamais l’issue mais on a bien une idée globale sur l’entretien. Personnellement j’ai eu toutes les configurations (entretien bien sans plus - issue favorable ; un entretien très bien - issue défavorable ; un entretien très bien - issue favorable ; un entretien bien sans plus - issue défavorable) donc je ne me fie pas complètement à mon instinct mais disons que si l’entretien dure longtemps, qu’ils vous parlent longtemps de l’entreprise (en essayant de vous convaincre que le poste est super), que vous échangez des familiarités (raisonnablement) et qu’on vous présente à l’équipe (dans un second temps) c’est quand même bon signe…

Bon courage!

Vous avez réussi votre CRFPA et vous êtes tout excité… C’est normal, l’inverse ne le serait pas et je partage votre satisfaction. Pour autant, si vous n’avez pas passé le CRFPA à Paris -comme moi- et que vous projetez éventuellement de partir travailler sur Paris -comme moi-, vous avez dû vous poser la question -comme moi- ; comment se passe l’inscription à l’EFB alors que je n’ai pas passé le CRFPA à Paris : est-ce possible, y a-t-il des places ? Le cas échéant combien ?

D’abord sachez qu’après avoir passé le CRFPA, vous n’êtes bien évidemment pas obligé de vous inscrire l’année qui suit. Si vous l’avez passé et réussi en M1, finissez d’abord votre cursus LMD avant de vous inscrire à l’EFB : votre employeur préférera et vous prendrez du galon dans la grille de salaire de l’entreprise ou du cabinet qui vous recrutera.

L’inscription EFB (je parle pour la promo 2015/2016 mais a priori ça s’appliquera pour l’avenir proche également) est ouverte pour les IEJ (hors Paris/Corse et DOM) à partir du 1er décembre jusqu’au 7 décembre (« Les élèves des autres IEJ pourront postuler du 1er au 7 décembre 2014, sous réserve de places disponibles »). Sachant que les résultats des IEJ parisiens (en tout cas ASSAS) tombent après l’ouverture de l’inscription des étudiants provinciaux (du coup, peut-être est-ce mieux de s’inscrire au plus vite et ne pas attendre le 7 décembre).

L’inscription dont je parle est en fait une pré-inscription en ligne durant laquelle vous devrez remplir tous les champs d’informations personnelles redondants, fournir beaucoup de justificatifs, certaines options de cours et enfin : choisir votre cursus EFB.

L’avantage avec l’EFB comparé à l’école des Avocats du Sud-Est (par exemple) est que les futurs élèves-avocats sont libres de choisir plusieurs formules :

1. Si vous choisissez PPI en 1er semestre :

- Soit commencer les cours fin juin (planning 2015) soit début septembre.

2. Si vous choisissez les cours au 1er semestre :

- Soit commencer les cours début janvier, soit fin février.

Bref il y a beaucoup de groupes différents pour essayer de matcher un maximum avec vos projets et vos objectifs.

Une fois l’inscription en ligne terminée, vous recevez 2 mails de confirmation de pré-inscription.

Puis, un peu plus tard le même jour, ou, le lendemain, vous recevrez un mail vous indiquant que vous devez passer un test d’anglais en ligne afin qu’ils puissent déterminer si vous avez besoin d’une formation d’e-learning d’une 30aine d’heures (il me semble) et faire des groupes de niveaux (TOEIC like). D’après ce que j’ai trouvé sur internet, au-delà de 600, vous en êtes dispensés. Pour ceux qui seraient en LL.M en PPI en début d’année, il y aurait une dispense possible si vous apportez des justificatifs que vous avez bien suivi ce LL.M. Si j’étais vous je ne ferais pas marcher la dispense (sauf si vous êtes un native) parce que ça doit surement un peu tendre les secrétaires sur place (« ah mais vous n’avez pas passé le test en ligne ?! »). C’est un peu chiant mais pas trop compliqué de faire > 600. Le test ressemble étrangement au TOEIC, il est sur 800.

Etape suivante, on vous recontactera pour vous fixer un rendez-vous IRL. Si comme moi vous êtes en LL.M à l’autre bout du monde à ce moment-là pas de panique, vous pourrez vous faire représenter. Il faudra simplement trouver quelqu’un digne de confiance et que cette personne soit dispo à ce moment-là pour aller jusqu’à un des centres EFB (Créteil ou Issy). Les inscriptions suivent presque directement les pré-inscriptions.

A noter : la plupart des étudiants après l’inscription ont eu du mal à accéder à leur boite mail perso EFB. Pour ma part, par exemple, je n’arrive toujours pas à y accéder malgré mon inscription (a priori validée).

Quant au nombre de places disponibles je n’en ai pas la moindre idée. Mais je pense que grossomodo la quasi-totalité des demandes d’inscriptions d’IEJistes hors Paris sont considérées et retenus. En tout cas je n’ai pas vraiment entendu ni lu sur des forums que untel ou untel autre aurait été refusé (ou alors, ça date, notamment d’avant l’ouverture du nouveau campus Issy-les-Moulineaux). Je pense que chaque IEJ doit avoir un nombre réservé de migrants sachant que si vous avez des arguments (rapprochement familial ou offre de stage déjà sur Paris, c’est sans doute meilleur pour les convaincre et négocier un éventuel refus pour une acceptation). L’examen d’entrée est de toute façon en phase d’être durci pour éviter la surpopulation.

Bref, exit le stress, a priori si vous vous y prenez tôt et que vous êtes un tantinet organisé, l’inscription devrait pouvoir se passer sereinement.

A noter : une fois inscrit, dans votre espace étudiant sur le site EFB lorsque vous essayez d’accéder à votre planning, par défaut il sera indiqué : cours / PPI / stage final… même si vous avez bien spécifié que vous voulez commencer par le PPI. Ce n’est pas une erreur, simplement les bons plannings seront actualisés début janvier normalement, enfin j’espère.

A noter : il est possible de demander de faire ses cours en alternance : cours le matin et cabinet l’après-midi, rythme costaud mais intéressant sur le CV. Par ailleurs, la période est propice pour les stagiaires car elle ne correspond ni a la période de stage final EFB qui tombe quasi systématiquement en janvier, ni à la période des stages finaux de fin de Master II donc la période est un peu moins dense en candidatures (je présume). Je pense que l’EFB et l’ensemble des écoles d’avocats devraient insister sur cet aspect car c’est bien beau d’être élève avocat mais comment financier 5 mois de cours sans ressources sur Paris si on ne peut pas avoir d’hébergement gratuit ? (et même avec, pour vivre sans compter chaque resto ou soirée envisagés).

Bon courage à tous les élèves avocats et aux futurs candidats au CRFPA : tout de coule pas de source mais de belles carrières sont envisageables après ça !